Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/17729 K.2013/12052

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıkların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetleri olmayan, cezalarının tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından yararlanmalarına engel bir durumu bulunmayan ve "önceden kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla bir süre hapis

cezasına mahkum edilmemiş olmaları ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği tavır ve davranışları dolayısıyla tekrar suç işlemeyecekleri konusunda mahkememizce yeterli derecede kanaatin oluşması" biçimindeki gerekçe ile cezaları ertelenen sanıklar hakkında; “suçun işlenmesi ile katılan tarafın uğradığı zararın aynen iade,suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesine yönelik herhangi bir girişim veya davranışlarının bulunmadığının belirlenmesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması,