Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/17795 K.2013/1770

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıkların müştekiye ait tarladaki sera demirlerini çaldıkları olayda; tanık H.. E.. beyanında, sanıklardan Ö.. Ş..'in saat 19.00 sıralarında beyaz bir kamyonet ile geldiğini, sal ile karşıya geçmek istediklerini söylediğini, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, güneşin batış saatinin saat 18.05 ve gecenin de, 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesi uyarınca 19.05' te başlayacağı gözetilerek,

tanığın sanığı olaydan önce mi yoksa sonra mı gördüğü ve derenin hangi yakasından hangi yakasına geçmek istedikleri konusunda bir açıklık bulunmaması karşısında, tanığın yeniden ifadesine başvurularak dosyadaki bilgi ve belgelerden de faydalanılıp sanığın, derenin çalınan eşyaların bulunduğu yakasından mı, yoksa karşı yakadan mı geçmek isterken tanık tarafından görüldükleri ve dolayısıyla olaydan önce mi sonra mı görüldükleri belirlenip,

hırsızlık suçunun işlendiği zaman diliminin tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,