Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/17796 K.2012/40619

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Mala zarar vermek suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında mala zarar vermek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

19/12/2006 tarihinden sonra 5271 sayılı CMK. nun 253/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar şikayete tabi olsada uzlaşma kapsamında olmaması nedeniyle, sanık ... hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak uzlaşma uygulanamayacağından, tebliğnamedeki 4 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamış dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıklar yargılama sırasında 18 yaşını doldurdukları halde 29/04/2008 tarihli ve devamı oturumların açık yerine kapalı yapılarak CMK. nun 182. maddesine aykırı davranılması,

2- Bazı duruşmalara Cumhuriyet Savcısı katılarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 25/1. maddesine muhalefet edilmesi,

3- Aynı yargı çevresinde başka suçtan cezaevinde tutuklu ve hükümlü bulunan sanıkların yokluğunda yargılama yapılması suretiyle CMK. nun 194 ve 196. maddelerine muhalefet edilmesi,

4- Her iki sanığında suça doğrudan katıldıklarının anlaşılması karşısında, aynı gerekçelerle sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 3 yıl, mala zarar verme suçundan 9 ay hapis cezasına hükmedildiği halde, sanık ... hakkında

hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay, mala zarar verme suçundan 6 ay hapis cezasına hükmedilerek hükümde çelişkiye düşülmesi,

5- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK. nun 31/3 maddesi uyarınca indirim yapılırken, hakimin indirim oranında takdir hakkı bulunmadığı gözetilmeden sanık ... hakkında hırsızlık suçundan tayin edilen cezadan 1/3 oranında indirim yerine 1/6 oranında indirim yapılması, suretiyle fazla ceza tayini,

6- Sanık ...’ ın kolluk tarafından yakalandığında çaldıkları oto teybini gizlediği yeri gösterip soruşturma aşamasında mağdura iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında da 5237 sayılı TCK. nun 168/1. maddesinin uygulanmaması,

7- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK. nun 168/1. maddesinin uygulanması sırasında ½ oranından fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden ½ oranında indirim yapılması,

Kabule göre de;

1-Sanık ... hakkında 5275 sayılı CGTİHY. nın 106/4. maddesinde belirlenen emredici kurala aykırı olarak, mala zarar vermek suçundan ödenmeyen adli para cezasının TCK. nun 50/6. maddesi gereğince hapse çevrileceği hükmüne yer verilmesi,

2- Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan zararın tazmin edilmesi nedeniyle yapılan indirim sırasında uygulanan yasa maddesi gösterilmeyerek CMK. nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,