Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/1781 K.2012/3699

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinin a bendinde yazılı " kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, tanık S.E...'a ait marketin önünde şikayetçiye hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, suçun alenen işlenmesi nedeniyle hakkkında TCK'nın 125. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın baba adı ile soyadının iddianame ve gerekçeli karar başlığında nüfus kaydına uygun olarak yazılmaması,

2- Ek savunma hakkı veirlmeden sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

3- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/2. maddesi uyarınca şartla salıverme süresine eklenecek miktarın tespiti için, birden fazla geçmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hangi ilamın mükerrirliğe esas alındığının infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Hapis cezasına ilişkin geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan bir ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nun 50/3 maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,