Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2012/17838 E. , 2012/45645 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Silahla tehdit, Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık hakkında mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma ve silahla tehdit suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdur ...'ın "sanık ... hapse girince ona haber gönderdiğini, tüfekleri iade etmesini veya bulabileceği bir yere bırakmasını istediğini, bir gün işyerinde iken fındık kabuğu toplamaya gittiğini ve döndüğünde diğer iki tüfeğin kapının altından işyerine bırakıldığını, tüfeklerin iadesinin sağlandığını" belirtmesi karşısında çaldığı tüfeklerden ikisini iade eden sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/17838, K. 2012/45645, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama