Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18074 K.2013/4601

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)Sanık B.. E.. hakkında, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan inceleme de;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2)Sanık S.. K.. hakkında, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,

Sanığın, açık cezaevi hakkını kullanabilmek için dosyanın onaylanması istemini içeren 18.11.2011 tarihli dilekçesi temyizden vazgeçme olarak değerlendirilemeyeceğinden tebliğnamenin bu konudaki düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)Sanık hakkında gerekçeli kararın gerekçe kısmında, yapılan değerlendirmede; suçların geceleyin işlenmediği belirtilmesine rağmen, kısa kararda TCK.nun 116/4 maddesi uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Sanığın saygılı tutumu ve pişmanlık gösterdiği gerekçesi ile 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi uygulandığı halde, hakkında başka davaların açılmış olması şeklinde 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi için aranan gerekçeleri içermeyecek şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,