Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18086 K.2013/14939

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Soruşturma evresi için tayin edilen müdafiinin görevinin soruşturma evresiyle sınırlı olup, bu görevin kamu davası açılmasıyla sona ereceği, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.3.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere ve kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da,

örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanıklar ... ve ...’ın kendilerine müdafii atandığından haberi olmadığı,

sanıkların yokluğunda verilen 01.10.2009 tarihli kararın soruşturma evresinde atanan zorunlu müdafii Av. Ali Haydar Hakverdi’ye tebliğ edildiğinin ve adı geçen müdafii tarafından, temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, 01.10.2009 tarihli mahkumiyet kararının bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde sanıklar ... ve ...’a tebliği ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi,