Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18146 K.2012/45824

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisinin de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı; dosya kapsamında işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı,

hırsızlık suçu yönünden ise çalınan eşyaların 16.06.2009 tarihli tutanakla şikayetçiye teslim edildiği ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin de bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanığın suç sebebiyle doğan zararları karşılamadığı anlaşılmakla şartları oluşmayan CMK'nın 231/5. maddesinin sanık lehine uygulanmasına yer olmadığına” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan,

yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,