Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18228 K.2012/18196

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz isteminin yalnızca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın evinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “abonesiz elektrik kullanıldığı ve endeksin 561 kwh olduğunun” belirtilmesi ve sanığın da savunmasında “8 no'lu dairede oturduklarını, 5 ve 6 no'lu dairelerin abonelik işlemlerinin kendisi adına takipçi tarafından yapıldığını, bu arada evrakların karıştırıldığını ileri sürmesi, yine TEDAŞ'ın dosya içerisindeki 29/03/2007 tarihli yazı cevabına göre şikayete konu tutanakların 5 no'lu dairedeki 253053 seri no'lu sayaç için düzenlendiğinin anlaşılması karşısında;

kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, öncelikle sanığın sözkonusu binanın hangi dairesinde oturduğu kolluk aracılığıyla araştırılarak, suça konu 5 no'lu dairede oturduğunun anlaşılması halinde ise hangi tarihten itibaren bu evde oturmaya başladığı, suça konu sayacın ne