Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18316 K.2012/15479

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-f, 168/2, 62/1.maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair (...) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2008 tarihli ve 2007/529 esas, 2008/305 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle dosya ele alınarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/1-f, 168/2, 62/1.maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Kanun'un 51/1.maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine ilişkin aynı Mahkemenin 25.04.2011 tarihli ve 2007/529 esas, 2008/305 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02.04.2012 gün ve 2012/5444/19574 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2012 gün ve 2012/100103 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dosya üzerinde inceleme yapılarak hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında, 17.04.2008 tarihli kararla, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan, 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, deneme süresi içinde 16.11.2009 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan, ... 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 19.01.2011 tarih, 2010/2722, 2011/51 sayılı kesin nitelikteki hükmü ile mahkumiyetine karar verilip, açıklanması geri bırakılan hüküm yönünden mahkemesine ihbarda bulunulması üzerine, ... 6.Asliye Ceza Mahkemesince, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme ile 25.04.2011 tarihli ek kararla hüküm açıklanarak, 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

5271 sayılı Yasanın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlığını taşıyan 231. maddesinin 1. fıkrasında, duruşma sonunda, 232. maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası okunarak, gerekçesinin ana çizgileriyle anlatılacağı, 2. fıkrasında, hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileceği kanun yolları, mercii ve süresinin bildirileceği, 4. fıkrasında ise hüküm fıkrasının herkes tarafından ayakta dinleneceği düzenlenmiştir.

Açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükmü, ancak açıklanmakla hukuki sonuç doğurmaya başlayıp, infaza elverişli hüküm niteliğini kazanacağından, 5271 Sayılı Yasanın 231.maddesinin 1 ila 4. fıkralarında öngörülen yöntemin esas alınması suretiyle duruşma açılarak, sanığın çağrılması ve oluşan yeni duruma göre savunmasının tespitinden sonra anılan maddenin 11.fıkrası uyarınca değerlendirme yapılıp, hükmün açıklanması gerekmektedir.