Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18431 K.2013/3394

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında ...'e karşı işlediği hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesi hükmüne aykırı olarak hüküm fıkrasında, sanık hakkında uygulandığı halde 5237 Sayılı TCK.nun 62. maddesinin gösterilmemesi, mahkemesince mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık hakkında müştekiler Kezban YILDIZ ve ...'a karşı işlediği hırsızlık suçları nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, müşteki ...'e karşı teşebbüs ettiği hırsızlık suçu nedeniyle yakalanıp üzerinde yapılan aramada müşteki Kezban YILDIZ'a ait cep telefonu çıktıktan sonra suçunu ikrar edip adı geçene ait çantayı attığı yeri gösterip iade ettiğinin anlaşılması karşısında müştekiye kısmen geri verme nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın, müşteki ...'a karşı işlediği suçunu da ikrar edip adı geçene ait çantayı attığı yeri gösterip iade ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI