Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18436 K.2012/46810

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, yakınanın evinin önüne park ettiği aracını bulunduğu yerden alıp bu şekilde yakınanın elmenlik alanından çıkarıp, kendi elmenliklerine geçirdikten sonra, araba içinde bulunan teybi alıp gittikleri, yakınana ait aracı da Baruthane mahallesi Nur sokak üzerinde terk ederek bıraktıkları eylemlerinin araç hırsızlığı suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında atılı hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçeleri yerinde olduğundan tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 05/05/2009 tarihli duruşmadaki lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin taleplerinin TCK.nun 51.maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin hükümleri de kapsadığı halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suç tarihinde 18 yaşını bitirmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/4.maddesine aykırı olarak 53/1. maddede yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,