Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18530 K.2013/4554

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre sanık ... ile diğer sanık ...'ın önceden verdikleri karar uyarınca hırsızlık eylemi gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK nun 39/1.maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığa ait geçmiş mahkumiyetine ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınabilmesi için, mahkumiyet kararının infaz edilmiş olması gerekmemekle birlikte, adli para cezasına konu mahkumiyet hükmünün infaz tarihinden itibaren üç yıl içinde yeni suçun işlenmiş olması gerektiği, ancak adli sicil kaydında tekerrüre esas alındığı anlaşılan adli para cezasına konu Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/418 - 2003/512 esas sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 21.10.2003 olduğu, söz konusu hükmün 30.10.2003 tarihinde infazına karar verildiği, ancak hangi tarihte infaz edildiğine dair bir bilgi bulunmadığı,

infaz tarihinden itibaren 3 yılın geçip geçmediğinin belirlenmesi amacıyla anılan ilamın, infaz tarihini içeren onaylı bir suretinin getirtilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 58. maddenin uygulanmasına karar verilmesi,