Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18582 K.2013/3687

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden hükmedildiği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığa atılı suç nedeniyle, uzlaşma işlemlerinin; suç ve işlem tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. madde fıkralarında öngörülen yöntem izlenerek yerine getirilmesi zorunluluğu karşısında, Cumhuriyet savcısının talimatı olmadan yakınanın poliste verdiği uzlaşmak istemediğine dair ifadesiyle yetinilerek, eksik ve usulüne uygun olmayan işleme dayalı olarak hüküm kurulması,