Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18651 K.2013/8621

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın haksız olarak elinde bulundurduğu anahtarla müştekinin işyerinin kilitli kapısını açarak içeri girip bir adet vakum makinesi, bir adet darbeli matkap ve klimayı çalarak götürüp evinin bodrumuna sakladığı, aynı gece tekrar işyerine gelip daha önce götürmek üzere hazırladığı diğer eşyalar olan bilgisayar kasası, monitör,

klavye ve faks makinesini almak üzere işyeri içerisindeyken saat gece 03:00 sıralarında devriye görevini yapan polisler tarafından yakalanması üzerine daha önce evinde sakladığı bu eşyaların yerini ağabeyi Hüseyin Cin’ e söylemek suretiyle kısmi iade yapılmasını sağladığının anlaşılması karşısında mağdurdan kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’ nun 168/4.

Maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5237 Sayılı TCK.nun 61.maddesindeki sıraya aykırı olarak aynı yasanın 143. Maddesinin 43. Maddesinden sonra uygulanması,

3- 5237 sayılı TCK.nun 62. Maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu verilen hapis cezasının 3 yıl 7 ay 22 gün yerine 3 yıl 7 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,