Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/1884 K.2013/25888

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın “müşteki bana ters cevap verince yaptığınız şerefsizce bir hareket” dediğini kabul etmesi ve müştekinin tanık Çiğdem tarafından da doğrulanan beyanında “sanığın, arabasına binmek istememesine kızarak kendisine hakaret ettiğini” bildirmesi karşısında,müştekinin,sanığa yönelik haksız tahrik teşkil eden bir eylemi bulunmadığı halde, sanığın, müşteki tarafından terslenmesi üzerine duyduğu kızgınlıkla eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek yazılı şekilde cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması,

2- Sanığın sabıkasına esas teşkil eden Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.03.2008 tarih,2-248 sayılı ilamında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından hükmolunan ve kesin nitelikte bulunan “100 ve 180 TL” adli para cezalarına ilişkin mahkumiyetinin 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın mükerrir olduğu gerekçesiyle seçenek cezalardan hapis cezasına hükmedilmesi ve sanık hakkında TCK'nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar karar verilmesi,

3- Sanığın cezasından tahrik nedeniyle indirim yapılırken hakaret suçları için özel tahrik maddesi olan TCK'nın 129. maddesi yerine 29. maddesinin uygulanması,