Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/19264 K.2013/30173

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ve ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında mala zarar verme ve sanık ...hakkında kasten yaralama (2 kez) suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar ..., ... ve ..., ile sanık Ömer Şahin'in temyiz istemlerinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Kabule göre, sanık ...'ın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşılmış, birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunu işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

a- Oluşa, dosya içeriğine ve mahkeme kabulüne göre, sanık ... ile katılanların aynı apartmanda oturdukları, üst katta oturan katılanın gürültü yapması nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay günü bu durumu konuşmak üzere sanık ... ve evinde misafir olarak bulunan ... ve ... ile birlikte katılanın kapısını çaldıkları, kapı önünde çıkan tartışmada sanıkların katılana hakaret ettikleri, bu sırada gürültü üzerine olay yerine gelen ve aynı apartmanda oturan sanık... ve ... saçlarından tutup apartmandan çıkarmaya çalışması şeklinde gerçekleşen olayda,

sanıkların evin içine girmek şeklinde bir amaçlarının olduğuna dair dosya kapsamına yansıyan bir delil bulunmadığı gibi tamamlama olanakları varken evin içine girip eylemi tamamlamadıkları ve bu itibarla amaçlarının evin kapısının önünde konuşmak olduğunun anlaşılması aynı apartmanda oturan sanık ...'in beraatine karar verilirken gösterilen gerekçelerin, sanık ...'in misafiri olan ve ... izni ile apartmana gelen sanıklar ... ve ... içinde geçerli olacağı ve bu itibarla üzerlerine atılı konut dokunulmazlığını bozmak suçunun kasıt unsurunun oluşmayacağı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,