KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/19619 E., 2012/18463 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Temmuz 2012
- Tebliğname No
- 11 - 2010/312454
- Mahkemesi
- İznik Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 08/07/2010
- Numarası
- 2009/294 (E) ve 2010/149 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve açılan kamu davası usulüne uygun olarak bildirilmeyen yakınanların 5271 sayılı Yasanın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakları bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yakınanlar vekilleri Av.Ö.T.ve Av.O.Ü.soruşturma evresinde C. Başsavcılığına sunduğu şikayet dilekçesinde adres olarak kendilerinin işyeri adresini bildirdiği halde, mahkemece duruşma gününü bildirir davetiyenin şikayet eden sıfatıyla P.. A.. ve D.P.i.Hizmetleri A.Ş'ye tebliğ edildiği, oysa 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. ve Tebligat Tüzüğünün 15.maddeleri uyarınca “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, duruşma gününü bildirir davetiyenin suçtan doğrudan zarar gören yakınanların vekillerine çıkartılması gerektiği gözetilmeden, usulsüz yapılan tebligat ile yetinilip yargılamaya devam edillerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMY.nın 234.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/19619, K. 2012/18463, 11 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama