Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20126 K.2013/4241

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

17/09/2009 tarihinde sanığın yokluğunda duruşma yapılıp, hüküm kurulmuş ise de, mahkemenin yargı çevresi dışında Alaşehir cezaevinde hükümlü bulunan sanığın, bulunduğu yer mahkemesinde istinabe yoluyla sorgusu yapılırken, duruşmadan vareste tutulmak istediğini beyan ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanık hakkında mükerrirliğe esas alınan Karşıyaka 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/418 Esas – 2005/705 Karar sayılı ilamında iki ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bu hükümlerden hangisinin tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,

3-Sanık hakkında mükerrir olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verildiği halde, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmemesi,