Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20142 K.2013/6463

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hapis cezası ile birlikte hükmolunan adli para cezasının taksitle ödenmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için 5237 Sayılı TCK'nın 165/1.maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan şekli ile “altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası (09.07.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5918 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu altı aydan üç yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası)” yaptırımlarının, her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, yasada hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Yasanın 52/1.maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu;

somut olayda sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı “suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri” biçimindeki gerekçelere dayanılarak alt sınırdan hapis cezası belirlendiği halde, aynı gerekçeler gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılıp 100 gün karşılığı adli para cezasına hükmolunması suretiyle kararda çelişkiye neden olunması,