KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/20469 E., 2012/40636 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2012
- Tebliğname No
- 6 - 2012/23902
- Mahkemesi
- İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 22/09/2011
- Numarası
- 2011/61 (E) ve 2011/240 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
246 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-25.10.2005 günlü iddianamede sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından dava açılmadı halde iddianame dışına çıkılarak anılan suçlardan ek savunma verilerek mahkumiyet kararı verilmesi
2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın yakınana ait evin kapı kilidini kırmak suretiyle içeri girerek çalacak eşya araması ancak bir şey alamadan ayrılması biçimindeki oluşta, kırılan kapı ve kilidinin muhkem olup olmadığı olay yerinde keşif yapılarak 765 sayılı TCK’nuna göre uygulanması gereken maddeler belirlenip uygulama yapılarak verilmesi gereken maddeler belirlenip uygulama yapılarak verilmesi gereken ceza saptanıp,
5237 sayılı yasaya göre verilen ceza ile karşılaştırılarak lehe yasa bu şekilde belirlendikten sonra hüküm kurulması gerekirken, 765 sayılı TCK uyarınca denetime olanak sağlayacak bir nitelendirme ve uygulama yapılmadan 5237 sayılı yasanın lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/20469, K. 2012/40636, 11 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama