Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20552 K.2013/4744

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, uyulan bozmaya, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince ;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,

2-Suç tarihi itibariyle daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmamış sanık hakkında sanığın yaşı, geçmişteki hali ve samimi ikrarı göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesinin uygulanmasına karşın, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden karşılanması gereken bir zarar bulunmadığı da göz önüne alındığında “koşulların bulunmaması nedeniyle” şeklindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişki yaratılması,