Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20643 K.2012/42127

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanığın, gece vakti yakınana ait işyerinin kapı camını kırarak içeri girip hırsızlığa kalkıştığı olayda, 27.03.2004 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında, “işyerinin giriş kapısındaki sac çerçeveye montajlı, yaklaşık olarak 36 cm eninde, 110 cm yüksekliğindeki iki adet camdan birisinin küçük bir taş atılarak kırıldığının, kırılan cam parçalarının gelişi güzel etrafa dağıldığının” belirtilmesi,

keşfe katılan bilirkişi tarafından hazırlanan raporda ise gerekçe gösterilmeden ve cam ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadan işyerinin kapısının muhkem olduğunun açıklanması karşısında, öncelikle Yargıtay 6.Ceza Dairesi’nin 22.02.2010 tarihli bozma ilamında da vurgulandığı gibi sanık tarafından taşla kırılan kapı camının imalat tekniği ve niteliği gereği muhkem sayılıp sayılamayacağı saptanıp, bu konuda alanında uzman bilirkişiden görüş alındıktan sonra sonucuna göre nitelendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, “müştekiye ait iş yerinin kapısının sağlam ve muhkem olduğu,

dış etkilerden korumak amacıyla yapılan ve sağlam ve muhkem olan, yapılış özelliği itibariyle küçük çaplı darbelere dayanıklı olan kapı camının sanık tarafından taşla kırılarak içeri girildiği” biçimindeki eksik araştırmaya ve kabule dayalı gerekçelerle eylemin 765 sayılı TCK’nın 493/1.maddesine uyduğu kabul edilip, yazılı şekilde hüküm kurulması,