Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20891 K.2013/30294

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olayın mağduru olmayan H.. C..'un tensip zaptında ve kimlik tesbitinde tanık olarak gösterilmesi yanında sanığın eşine yönelik eylemleri nedeniyle şikayetçi olduğunu belirtmesi nedeniyle müşteki sıfatını alamayacağı hususu da gözönünde bulundurulduğunda, duruşma zaptının gelenler bölümüne ve gerekçeli karar başlığına müşteki ve müdahil olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmekle tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Hakaret eyleminin herkesin rahatlıkla duyabileceği açık bir alanda gerçekleşmesine karşın, sanık hakkında TCK'nun 125/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçunun zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "mağdurun uğradığı zararı gidermediği" biçimindeki yasal olmayan yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,