Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20909 K.2013/9896

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, Ancak;

Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 457 TL adli para cezasına ilişkin 27.03.2008 tarih 2003/126-214 sayılı ilamının miktar itibariyle kesin nitelikteolması nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’ nın 305/son maddesi gereğince mükerrirliğe esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 765 sayılı TCK' nın 492/6-7, 62, 59, 81/3 maddeleri gereğince hükmolunan 1 yıl 9 ay 11 gün hapis cezasına ilişkin 20.11.2003 tarih, 2003/423-1221 sayılı ilamının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 765 sayılı TCK' nın 492/6-7, 62, 59, 81/3 maddeleri gereğince hükmolunan 1 yıl 9 ay 11 gün hapis cezasına ilişkin 20.11.2003 tarih, 2003/423-1221 sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınmasına ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,