Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21053 K.2013/6050

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile değişik 5320 sayılı yasanın geçici 2. maddesi yollaması ile 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın yakınanlar ..., ... ve ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre Sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III-) Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın yakınanlar ... ve ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından; sanık ...'in ayrıca yakınanlar ..., ... ve ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın aşamalarda inkara yönelik savunmaları, bu yakınanlara ait çalıntı eşya elde olunamaması ve yakınan ...'in evinden elde olunan avuç izlerinin sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa ait olmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetleri için yeter sayılan her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan, yakınanlar ... ve ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas - 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde yakınan ...'a karşı hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kalması,

yakınanlar ... ve ...'a karşı hırsızlık suçlarında ise çalınan eşyaların elde olunup yakınanlara teslim edilmesi nedeniyle yakınanların hırsızlık suçundan zararlarının olmadığı veya giderildiği, yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları sebebiyle ise, yakınanların uğradıkları bir zarar bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat istemlerinin de bulunmadığı ve adli sicil kayıtlarına göre sabıkasında açıklanması geri bırakılan hüküm bulunması nedeniyle sabıkasız konumda bulunduğu anlaşılan sanık ... hakkında,

5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanığın sabıkalı olduğu” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık ... hakkında Yakınanlar ...,

... ve ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,