Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21115 K.2012/46700

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

İhbar üzerine olay mahalline giden polis ekiplerinin sanıkları işyerine yaklaşık 30 metre mesafede çaldıkları eşyalarla birlikte yakaladıklarının anlaşılması karşısında, 02.08.2007 tarihli yakalama tutanağında isim ve imzaları bulunan tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla beyanları alınıp, sanıkların hırsızlık konusu eşyaları aldıktan sonra kesintisiz takip sonucu yakalanıp yakalanmadıkları eşyaları hakimiyet alanına geçirip geçirmedikleri hususu sorulup açıklattırılarak sonucuna göre sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,