Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21248 K.2012/18489

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümlü hakkında 21.05.2009 tarih ve 2009/52-112 sayılı hükümle hırsızlık suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası verilip 5237 sayılı TCK.nun 50/1-d maddesi uyarınca verilen hapis cezası 3 ay süre ile ikametgahı olan ... İli Hendek İlçesi merkezindeki internet cafelere gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrildiği ve kararın kesinleştiği, seçenek yaptırıma sanık tarafından uyulmadığından bahisle de 10.07.2009 tarihli ek kararla hapis cezasının aynen infazına karar verildiği,

bu şekilde verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı CGİK.nun 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Yasanın 101/3. maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi ek kararda yasa yolunun temyiz olarak gösterilmesi de hükümlüye itiraza tabi olan kararı temyiz edebilme hak veya yetkisi bahşetmeyeceğinden,