Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21502 K.2013/5666

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürelerin CMK.nın 232/2-d maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında gösterilmemişse de bu eksikliğin mahallinde ilavesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların hırsızladığı koyunları 160 TL ye satın alan sanık ...' dan, müştekinin kendisine ait suça konu koyunları 180 TL para karşılığında satın alınması nedeniyle etkin pişmanlığa dayalı bir iadeden söz edilemeyeceği anlaşılmakla TCK.nun 168. maddenin uygulanması gerektiğine dair bozma düşüncesine iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılacağının gözetilmemesi,

2- Suç tarihinden 18 yaşından küçük olup suç tarihinden önce kesinleşmiş hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK. nın 53/4.madde ve fıkrası gereği suçun işlendiği tarihte 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında aynı maddenin 1.fıkrasında yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözardı edilmesi,