Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21593 K.2012/43761

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan kamu davasının ortadan kaldırılmasına, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine dair hükümlerin katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan vekili, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Kocaeli Emniyet Müdürlüğünce yapılan soruşturmaya ilişkin bazı belge ve tutanakların aslı veya onaylı suretleri getirtilmeden onaysız fotokopilere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 169 ve 219. maddelerine aykırı davranılması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre sanığın, hakkında düşme kararı verilen diğer sanık ... ile birlikte kesin olarak belirlenemeyen bir saatte, Yozgat Devlet Hastanesinin içerisinde bulunan hastahaneye ait eczanenin bilirkişi tarafından muhkem olduğu belirtilen kapısının kilidini kırmak suretiyle içeriye girerek, pek fahiş değerde olan ilaçları çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı Yasanın 142/1-a maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 116/2, 119/1-c maddelerine uyan iş yeri dokunulmazlığını bozma ve 152/1-a maddesine

./..

uyan kamu malına zarar verme suçlarını da oluşturduğu, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek,

sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522. (pek fahiş) maddeleriyle 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 142/1-a, 116/2, 119/1-c, 152/1-a maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, kapının anahtar uydurularak açıldığını gösterir kanıtlar açıklanmadan,

haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlenen hırsızlık suçlarında uygulama olanağı bulunan aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurularak, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarından ise değerlendirme yapılmadan, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca hükmolunan sonuç cezanın 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522. maddeleri uyarınca kurulacak hükme göre lehe olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,