Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21599 K.2013/4848

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yüzüne karşı verilen 04/06/2009 tarihli hükümde kararın tefhimden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceğinin belirtilmesi yerine, 7 günlük temyiz süresinin başlangıç tarihinin gösterilmemesi suretiyle, temyiz süresiyle ilgili olarak sanığın yanıltıldığı ve bu nedenle sanık müdafiinin 08/07/2009 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesi olarak 5237 Sayılı TCK’nın 165.maddesinin 1.fıkrası yerine, aynı yasanın 165/2. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,

sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından, ayrıca sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemişse de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan tebliğnamedeki açıklanan bozma düşüncesine katılınmamıştır.