Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21652 K.2013/4928

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Hırsızlık ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

a) Katılanın beyanlarına göre, eylemin 23.01.2008 tarih saat 22.00 ile 24.01.2008 tarihi saat 09.00 saatleri arasında gerçekleştiğinin anlaşılması, suç tarihindeki güneşin doğuş saatine göre gece vaktinin 05.43'te sona ermesi ve atılı suçun gece işlendiğine dair dosya içerisinde başkaca bir delilin bulunmaması karşısında eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) TCK.nun 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar süreceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanmasına dair bölüm hükümden çıkarılarak, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b