Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21705 K.2013/19415

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığı bozmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-) Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Sanığın kamuya ait ve kamu hizmetine tahsis edilmiş bulunan Kırkpınar Belediye Garajı deposunun duvarını balyoz ile yıkmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 152/1-a maddesinde kapsamında kalan suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı madde ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.