KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/21709 E., 2013/7545 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2013
- Tebliğname No
- 6 - 2010/121840
- Mahkemesi
- Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 03/11/2009
- Numarası
- 2009/654 (E) ve 2009/627 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
157 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1-Sanığın suça konu malzemeleri çaldığı işyerinde şoför olarak çalışması, malzemelerin konulduğu deponun anahtarını eşya getirip götürmek için alma yetkisinin bulunduğunun anlaşılması nedeniyle, anahtarı haksız surette ele geçirmediğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığın kaldığı evde yapılan arama sonucunda bulunamayan eşyaların bir kısmını koyduğu yeri göstererek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; katılandan, 5237 Sayılı Yasanın 168. maddesinin 4.fıkrası uyarınca kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/21709, K. 2013/7545, 9 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama