Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21739 K.2013/8175

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, şikayetçilerin beyanlarında olay tarihi olan 13/04/2008 günü saat 17.00 sularında telefonun çalındığını bildirmeleri ve hemen akabinde 17.43 de sanıkla görüştüklerinin anlaşıldığı, telefon görüşme kayıtlarındaki baz istasyonlarının incelenmesinden anlaşılacağı üzere, olay öncesi ve sonrasında sanığın Bursa İli, Mustafa Kemal Paşa ilçesinde olduğu bu ilçe ile hırsızlık yapılan İzmit ili Maşukiye beldesi arasındaki mesafe ve telefonu çalan bir kişinin olayın hemen akabinde bu telefon numarası arandığında açması ve tekrar konuşmasının hayatın olağan akışına ters düştüğü gibi,

suça konu telefonun arabanın camı kırılarak çalındığı ve olay yerinde elde edilen kan örneğinin bir beyana ait olduğunun anlaşılması sanığın ise erkek olduğu dikkate alındığında, öncelikle sanığın savunmasında belirttiği gibi bir başka numara tarafından sanığa ait [TELEFON] nolu telefonun yönlendirme suretiyle katılanlara ait telefon vasıtasıyla aranıp aranamayacağı tespit edilip,

iki ilçe arasındaki mesafe de tespit edilerek sanığa ait telefon hattının çekim sahasında bulunduğu baz istasyonları ile olay yerinin uzaklığı tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,