Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21810 K.2013/13844

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... ...'nin, temyiz dilekçesinin içeriğine göre yalnızca mala zarar verme suçundan verilen 2000 TL para cezasını temyiz ettiği anlaşılmakla, bu suça yönelik yapılan incelemede;

1)Sanıklar ... ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteklerinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise;

Sanığın atılı suçları işlediğine dair ekspertiz raporu dışında başkaca delil bulunmadığı, sanığın işyerinin darabasının kesilmesinde kullanıldığı tesbit edilen demir kesme makasını yakalandıkları gün bulduklarına dair savunmasının aksine dosyada cezalandırılması için somut delil bulunmadığı ve bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,