Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21965 K.2013/6757

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın aşamalardaki beyanına göre, suç tarihinde gezdirdiği suça konu köpeğinin birkaç yüz metre önünde başka bir köpeğin peşine takıldığını, köpeğin, sahibi olan katılanın egemenlik alanının dışına çıkmadığının anlaşılması, aşamalarda hırsızlık suçunu kabul etmeyen sanığın da, yüklenen suçu işlediğini gösterir, hukuka uygun, şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, aksi ispatlanamayan ve tanık beyanlarıyla doğrulanan savunmasına göre, aracıyla yolda giderken bulduğu suça konu köpeği arkadaşının köpeğine benzeterek ve ona vermek saikiyle alması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 160. maddesine uyan kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturmayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.