Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22001 K.2013/5781

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yakınana ait işyerinin yanındaki başka bir işyerinin güvenlik kamera görüntüsünü içeren CD'nin çözümünü yapan ve kayıtlarda 00:06 - 00:18 saatleri arasında görüntülenen şahıs ile emniyet müdürlüğünde fotoğrafı çekilen ... isimli şahsın aynı kişi olduğu kanaatini bildiren bilirkişi raporu içeriği ile sanığın 25/03/2008 tarihli C.savcılığındaki ifadesinde izlediği kamera görüntülerindeki şahsın kendisi olduğunu kabul etmesi karşısında; atılı suçların gece sayılan zaman diliminde saat 00:06'da işlendiğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin a,b,c,d,e bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet,