Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22266 K.2013/17373

Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ... tarafından zincirleme biçiminde işlenen konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarında, son suçun işlendiği 17.05.2008 tarihinin suç tarihi olduğu ve sanık ...’nın suça konu eşyaları en son satın aldığı 13.05.2008 tarihinin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun işlendiği tarih olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 03.05.2008 tarihinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası kabul edilmiştir.

5237 Sayılı TCK'nın 61/8.maddesi uyarınca, adlî para cezası hesaplanırken, bu Madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından,

Konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu düzenleyen 5237 Sayılı TCK’nın 116/1.maddesinde, yaptırım olarak altı aydan iki yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü ve seçenek yaptırım olarak adli para cezasına yer verilmediği halde, sanık ...’ın üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan temel cezanın doğrudan altı ay karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... temyiz isteminin incelenmesinde;

Hırsızlık suçunun zincirleme biçimde işlendiğinin kabul edildiği somut olayda, son hırsızlık suçunun işlendiği 17.05.2008 tarihinin suç tarihi olduğu düşünülmeden, gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 03.05.2008 tarihinin yazılması yerinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak değerlendirilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 Sayılı TCK’nın 53.maddesinin 1.fıkrasının ( c ).bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanık ...’ın; aynı Yasanın 53/1-c.maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak,