Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2012/22357 E. , 2013/8239 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2011/185101 MAHKEMESİ : Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2010 NUMARASI : 2009/461 (E) ve 2010/667 (K) SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçinin evinden arabasının anahtarı ve ruhsatı alınıp sokakta park halinde olan aracı çalındıktan iki ay kadar sonra, sanığın bu araçla trafikte şikayetçinin babası tarafından görülüp durdurulmak istendiğinde durmayarak kaçarken yayaya çarpması nedeniyle çevredeki vatandaşlar tarafından yakalandığı, aracın plaka ve ruhsatının sahte olduğu, savunmasında arabayı emanet olarak aldığı Ahmet Kaniş'in açık kimlik bilgisi ve adresini bilmediğini söylediği, telefon numarasının ise başka bir şahıs adına kayıtlı olup gerçekte olmayan bir adres olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 16/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/22357, K. 2013/8239, 16 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama