KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/22403 E., 2012/42156 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2012
- Tebliğname No
- 6 - 2010/24143
- Mahkemesi
- Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 27/07/2009
- Numarası
- 2009/594 (E) ve 2009/789 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosyada mevcut sanık C.. T..’a ait 11.01.2002 tarihli yer gösterme tutanağının bir başka olayla ilgili olduğu, dosyada müştekinin işyerine dair yer gösterme tutanağı olmadığı, kolluk yazılarında da müştekinin işyerini beraat eden sanıklar C.. K.. ve M..
Ç..’ın gösterdiğinden bahsedilmesi, yer gösterme yapılmadan önce müştekinin hırsızlık olayını kolluğa bildirmemesi karşısında, dava konusu yapılan olayla ilgili tutulmuş bir yer gösterme tutanağı varsa dosyaya celbedilip, müştekinin dükkanını buradan da hırsızlık yaptık diyerek gösterenin kim olduğu açıklığa kavuşturulup sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve kararın gerekçesinde sanığın lehine ve aleyhine olan deliller, savunma gösterilip hangi delile neden üstünlük verildiğinin denetime olanak verecek şekilde gösterilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/22403, K. 2012/42156, 27 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama