Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22506 K.2013/7906

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre suça sürüklenen çocuk T.. B..'ün hükümden sonra 13.10.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk T.. B.. hakkındaki kamu davasının 5237 Sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Hırsızlık suçuna, diğer sanıklarla anlaşıp, gözcülük yaparak katıldığı kabul edilen sanık M.. M.. yönünden, suça doğrudan katılması nedeniyle TCK.nun 37.maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde, hükmolunan cezasında TCK.nun 39.maddesi uyarınca indirim yapılması,

3-5237 Sayılı TCK.nun 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun oluşması için önceden işlenmiş bir suçun olması, failin önceden işlenen suça iştirak etmemiş olması ve önceki suçun işlenmesine katılmamış olan failin aldığı eşyanın veya diğer mal varlığı değerinin suç eşyası veya mal varlığı değeri olduğunu bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekir.

Somut olayda tüm dosya kapsamındaki kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde ; sanık H.. Y..'ın, diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içinde işlemeye karar verdiği hırsızlık suçundan yaptıkları iş bölümü

gereği, gözcülük yapması şeklindeki eyleminin, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçunu oluşturduğu düşünülmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması, ayrıca Sanık H.. Y.. hakkında düzenlenen iddianame ile hırsızlık,işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılan davada suç vasfının değişmesi nedeniyle suç eşyasının satın alınması suçundan hüküm kurulması karşısında; sanığın aynı eylemi nedeniyle hırsızlık ,işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından beraat, suç eşyasını satın alma suçundan ise mahkumiyet hükmü kurularak hükümde çelişki oluşturulması,

4-Dosyada mevcut 12.01.2009 tarihli tutanağa göre sanık H.. Y..'ın yakınana ait aliminyum pasta tepsisinin yeri göstermek suretiyle, pasta ve paranın dışında iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında,kısmi iade nedeniyle yakınan M.. İ..'dan, 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak anılan maddenin uygulanma koşuları araştırılıp sonucuna göre sanık Hakan Yılmaz ve suça sürüklenen çocuk Murat Maaaşoğlu hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,