Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2257 K.2012/16298

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Bilirkişi raporunda, sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedelinin normal tarifeye göre 35,31 TL. olduğu, (kurum tarafından bildirilen normal tutarın dahi 168,49 TL. olduğu) ve Çamlıbel EDAŞ’ın 27.10.2009 tarihli yazısına göre, sanığın kaçak elektrik bedelini 3 taksit yaparak ilk iki taksidi ödediği,

3. taksidi ise ödemediğinin belirtildiği ve yazı ekindeki belgelere göre de, sanığın 07.11.2005 tarihinde 113,06 TL, 05.12.2005 tarihinde de 113,06 TL olmak üzere toplam 226,12 lirayı ödediği ve ödenen miktarın normal tarife üzerinden hesaplanan bedeli karşıladığı anlaşılmakla, adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin silinme koşulu oluşan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken,

“sanık tarafından katılanın zararının giderilmediği” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,