Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22603 K.2013/30346

Dosya incelenerek gereği düşünüldü : I- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanık ...'a yüklenen hakaret, sanık ...'a yüklenen tehdit suçlarından doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı;

kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık ... ile adli sicil kaydından silinme koşulları oluşan mahkumiyeti dışında kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık ... hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı gözetilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK.nun 231/14. maddesinde yer alan “Bu maddenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri,

soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlarla ilgili olarak uygulanabilir." biçimindeki

T.C. -2-

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI