Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22715 K.2013/5729

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu,müştekinin atılı hırsızlık,mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili olarak zararının giderildiğini belirttiği,adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca,

sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; suç sayısının çokluğu dikkate alınarak şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanığın 22/09/2009 tarihli sorgusu sırasında uzlaşmak istediğini belirtmesi üzerine, müştekinin zararını gidermesi için kendisine süre verilmesi, süre sonunda müştekinin mahkemede 09/11/2009 tarihli ek ifadesinde alacağını tahsil ettiğini,maddi manevi hiçbir zararının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 Sayılı Yasa ile uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254.maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi sonuçlandırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,