Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22890 K.2013/1725

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Katılan ...’ nın temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında katılan ...’ ya yönelik hakaret suçundan açılan bir dava olmadığı gibi verilmiş bir hükümde bulunmadığından katılanın konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’ nun 317. Maddesi uyarınca REDDİNE,

2-) Yakınan sanık ...’ nin sanık ... hakkında kasten yaralamaya azmettirmek ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itizarının incelenmesinde;

Yakınan sanık ...’ nin yüzüne karşı 23.10.2007 tarihinde verilen hükmü 24.10.2007 tarihinde sanık sıfatıyla kendisi hakkında verilen hükme yönelik olarak süre tutum dilekçesi ile temyiz ettiği 7.1.2008 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise yakınan sıfatıyla sanık ... hakkındaki kasten yaralamaya azmettirme ve hakaret hükümlerini de temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, yüzüne karşı 23.10.2007 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’ nun 310. Maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 07.01.2008 tarihinde ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 317. Maddesi uyarınca REDDİNE,

3-) Sanık ... hakkında katılan ...’ ya yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından yakınan sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

4-) Sanık ...’nın yakınan sanık ...’ ye yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 129/3.maddesi uyarınca sanığa ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, 5271 Sayılı CMK’nın 223/4.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, Ceza Muhakemesi Kanununda yer almayan ceza vermekten vazgeçilmesine dair hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın sanık ... Çal'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; “sanığa ceza vermekten vazgeçilmesine” ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına ve “5271 Sayılı CMK’nın 223/4.maddesi uyarınca hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5-) Sanık ... hakkında, yakınan sanık ...’ ya yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Katılma istemi karara bağlanmayan yakınan sanık ...’ nın 5271 sayılı CMK’ nun 260. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu anlaşılmakla 3.11.2006 tarihli dilekçesi ile usulüne uygun olarak yaptığı katılma istemi hakkında Mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyen ve suçtan zarar gördüğü açıkça anlaşılan yakınan sanık ... ...’ nın katılma isteminin 5271 sayılı CMK’nun 237. maddesinin 2. Fıkrası uyarınca kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-) Sanık ...’ nin davacılar vekili olarak ... aleyhine açtığı taksim davasında babası olan ...’ nın vekilliğini yapan katılan sanık ...’ nın kendisinin bu davayı takip etmesini engellemek maksadı ile, kardeşi Lokman...’ yı azmettirmek suretiyle kendisini darp ettirdiğini düşünen sanık ...’ nin katılan sanık ...’ ya hakaret eyleminde, eylemin kamu görevlisine görevinden dolayı işlenip işlenmediği tartışılıp irdelenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;