Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23180 K.2013/7950

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediğine yönelik savunması, katılanlar tarafından eksik olduğu iddia edilen dört adet koçun sanık tarafından çalındığına ilişkin hırsızlık suçundan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmaması, sanığın ahırda katılanlar tarafından yakalanmış olması hususları bir bütün olarak dikkate alındığında sanığın hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek yazılı şekilde tamamlanmış suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Sanığın, köy dışında, evin müştemilatından sayılmayan yerde bulunan müstakil bina şeklindeki ahıra, hırsızlık amacıyla geceleyin girmesi ve katılanlar tarafından yakalanması eyleminde; konut ya da iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurları oluşmadığı ayrıca oluşa ve dosya içeriğine göre eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçuna teşebbüs niteliğinde olduğu gözetilmeyerek işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,