Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23207 K.2013/8038

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık; Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun142/1-b ve 62/1 maddeleri uyarınca, cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası olarak eksik belirlenmesi ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu,birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre Sanıklar ..., ... , ... ve Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

1- Adli sicil kaydına göre sabıkasız olup, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve (a) bendine göre ,tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmayan sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden "sabıkalı geçmişi ve tekrar suç işlemeyeceği kanaati oluşmadığı" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,