Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23373 K.2013/12444

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen düşme kararını temyizde hukuki menfaati bulunmadığı gibi temyiz isteği de gerekçeye yönelik olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olduğundan, hükmün 1412 Sayılı CMUK.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322.maddesi uyarınca, “kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.