Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23410 K.2013/11875

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın temyize gelmeyen diğer sanık ... ile birlikte şikayetçinin evine girerek hırsızlık yaptıklarının kabul edilmesine karşın sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Atılı suçlardan dolayı somut bir zararın oluşmaması karşısında , adli sicil kaydında kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan ve TCK’ nın 62. maddesinin uygulanması sırasında yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilen, verilen hapis cezasının ertelenmesi sırasında da tekrar suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluştuğu belirtilen sanık hakkında “yörede benzer suçların sıklıkla işlenmesi, suçta korunan hukuki yarar, cezadan beklenen yaptırım gücü ve cezanın caydırıcılığı ilkesi” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,